Robert J. Sternberg: "Den främsta kandidaten till en av de politiska partierna visar många av de karakteristiska egenskaperna hos en demagoga"

Robert J. Sternberg är en specialiserad professor vid Yale University, känd för sina många undersökningar om ämnen som intelligens, kreativitet, liv tillsammans eller framgång, samt att vara president för American Psychological Association (APA).

Han är också författare till böcker som tänkande stilar: nycklar till vårt sätt att tänka och berika kapaciteten för reflektion, tillämpad intelligens, hatens art eller vad är intelligens?

I hans intervju för Lifeder berättade Sternberg oss om hans välkända psykologiska teorier, genom att gå igenom hans personliga liv för att hänvisa till den nuvarande politiska och sociala situationen som utvecklas i hans land, USA.

Fråga: Ett av dina främsta professionella mål har varit studie av intelligens, vilka andra mål har du föreslagit? Tror du att du lyckats nå dessa mål?

Svar: Jag anser att jag har varit blygsam framgångsrik. Jag har haft tre stora mål i mitt liv. En var att förändra sättet att tänka på intelligens. Därmed har jag misslyckats.

Ett andra mål var att förändra hur vi undervisar och utvärderar intelligens, för att känna igen sina aspekter bortom den intellektuella kvoten, såsom kreativ, praktisk, etisk och visdomstänkande. Jag har inte heller haft mycket framgång i det här.

Den tredje var att ha en bra familj, och därmed har jag lyckats. Jag har en underbar fru och fem stora barn, två redan vuxna och tre små som är fem år gamla. Så jag har bara uppnått ett av de tre målen.

Dessutom har jag också haft några bra studenter som har blivit framgångsrika, vilket inte längre är.

Det finns en berömd sång i USA som säger "två av tre är inte dåliga". Jag gjorde bara en av tre.

F: Tja, låt oss säga att du har uppnått ett av dina mål och du har avancerat mycket i resten, vilket inte är dåligt. Han berättade för oss att hans första mål var att människor skulle förändra sitt tänkande om intelligens, vad vill du att folk ska tänka på intelligens?

A: Historiskt har vi tänkt och uppmätt intelligens när det gäller generell förmåga. Det är förmågan att använda kunskap för att analysera abstrakta problem. Och faktiskt är analytisk förmåga en viktig del av intelligensen. Men min forskning och observationer har lett mig till slutsatsen att det finns mer än allmän intelligens, specifikt kreativa färdigheter, övning, visdom och etik. Kreativ intelligens är en förmåga att skapa nya, innovativa idéer; analytisk intelligens är förmågan att analysera dessa idéer och andras; praktisk intelligens är förmågan att genomföra sina egna idéer och andras i det dagliga livet och övertyga andra om värdet av dessa idéer; och visdom är förmågan att se till att sina idéer på ett etiskt sätt hjälper till att tjäna ett gemensamt gott.

Fråga: I Spanien främjas allmän intelligens i universitet, institut och skolor. Till följd av detta har utexaminerade in i arbetsvärlden ofta svårigheter att skapa nya företag och lösa problem kreativt. Vi är vana vid att acceptera status quo och följa andra. Vad kan vi göra för att främja kreativa färdigheter, praxis och visdom / etik?

A: Jag undervisar framgångsrika intelligens klasser, vilket innebär att hjälpa studenter att bygga styrkor och kompensera eller korrigera svagheter.

• För att uppmuntra analytisk intelligens frågar jag dig att analysera, jämföra kontraster, bedöma, utvärdera och vara kritisk.
• För kreativ intelligens frågar jag dig att skapa, designa, föreställa, antar, upptäck och uppfinna.
• För praktisk intelligens frågar jag dig att använda den, använda den, använda den, genomföra den och genomföra den i praktiken.
• Vad gäller visdom ber jag dig att tillämpa dina kunskaper och färdigheter mot ett gemensamt gott, genom infusion av positiva etiska värden.

A: Jag kan inte särskilt tala om den spanska situationen, men de aspekter som utvärderas i valet bidrar ofta inte till ett gott och framgångsrikt ledarskap. Vi ser detta i vårt eget land USA, just nu, där huvudkandidaten i en av de politiska partierna visar många av de karakteristiska egenskaperna hos en demagog. Ledare är bättre och effektivare när de gör etiska och kloka bedömningar, men försiktiga och balanserade kandidater tenderar att vara mindre spännande och prickiga.

Tvärtom är narcissistiska kandidater, vars huvudsakliga bekymmer i livet är att älska sig själva (och bara själva), ofta övertygande som kandidater, eftersom de kommer att säga eller göra vad som krävs för att vinna och vinna makt. De bryr sig inte alls om andra, så de känner sig inte dåliga om fusk. För dem handlar det inte om bra ledarskap utan snarare om självförbättring. Etiska principer är inte viktiga för dem, som vissa europeiska länder upptäckte under andra världskriget, och kan i framtiden upptäcka USA.

Fråga: I Spanien vet vi att valsituationen i USA är komplicerad, jag hoppas att en etisk ledare väljs och att USA inte behöver gå igenom ett dåligt skede de närmaste åren. Politiker har ett rykte som lögnare och, åtminstone i Spanien, verkar det som detta bekräftas av de flera fallen av korruption. Det skulle vara mycket fördelaktigt för medborgarskapet att vi visste hur man skiljer en etisk ledare från en narcissistisk. Hur kan vi veta när en ledare är etisk och klok?

A: Det är inte så svårt att veta om en ledare är klok och etisk. Den bästa förutsägelsen för framtida beteende är tidigare beteende. Titta på hans tidigare beteende.

När det gäller Förenta staterna är en individ som har brutit fyra företag och fattiga många investerare varken klok eller etisk. Det är väldigt lätt att veta. Problemet är att det verkar som om människor inte bryr sig, föredrar människor som vänder sig till sina känslor, fantasier och ibland deras fördomar. Det är en ledsen kommentar om väljarna, men det är så som det är.

Det som är särskilt konstigt i vårt val är att de kandidater som leder evangeliska väljare (kristen fundamentalism) inte visar några av de egenskaper som Jesus exemplifierade - välgörenhet, ödmjukhet, oro för andra, visdom. Ironin är att det verkar som att människor som hävdar att de kristendomen mest grundläggande egenskaperna är värda, värderar dem inte i sina presidentkandidater. Det är som om Jesu budskap var helt förlorat i praktiken, det kan vara så mycket av det budskapet är bara teoretiskt.

Fråga: En annan av dina forskningslinjer handlar om organisatorisk modifierbarhet. Världen förändras snabbt med teknik. Hur tror du att framtida universitet kommer att vara (20-30 år)? Vad tycker du är universitetets största utmaning?

A: Jag vet verkligen inte hur universiteten kommer att vara, men jag har skrivit en bok, vilka universiteter kan vara (Cornell University Press, i press), som beskriver vad jag tycker att de borde vara.

De viktigaste sakerna som universitet behöver utvecklas är: a) reflekterande tänkare, b) aktiva och berörda medborgare, och c) etiska ledare för framtiden.

Q: Teorin om kreativitetens satsning hävdar att kreativitet i stor utsträckning är ett beslut. För att vara kreativ måste du ta rimliga risker och i Spanien är vi rädda för misslyckande. Idolen här är fotbollsspelare och sångare, aldrig forskare eller entreprenörer, inte som i USA. där de har idoler som Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos eller Larry Page. I Spanien har vi till exempel Amancio Ortega (grundare av Inditex), vars företag har tusentals jobb skapade, men ingen beundrar honom och kritiseras. Varför är entreprenörer i USA så framgångsrika? ? Hur ska vi utbilda våra barn att ta risker, acceptera misslyckande och vara mer kreativa?

A: Enkelt. Vi måste ta risker och acceptera våra misslyckanden. Modellen av folket är den som ses, de behöver inte lyssna. De förebilder som du nämnde har varit en inspiration för en hel generation. Men i många länder finns fenomenet " hög vallmofenomen" . Om en vallmo är högre än de andra, skär de andra vingarna så att den faller.

F: Så vi behöver modeller av beteende som inspirerar oss. Vad har varit din modell och varför?

A: Mina två huvudrollmodeller är mina rådgivare, Endel Tulving och Gordon Bower-Endel. Endel tror att om många tror på någonting, är det troligt att det är dåligt. Gordon har alltid gått lite före sina möjligheter. Och så var självklart en annan min far, som var en stor negativ modell.

Fråga: För några månader sedan gav jag ett TEDx-prat om standardiserade tester. I Spanien går eleverna in på universitetet enligt de betyg som erhållits i gymnasiet och selektivitetsprovet. Tror du att användningen av de poäng som erhållits i dessa test som ett krav på att komma in i vissa institutioner påverkar vårt samhälle? På vilket sätt?

A: Ingen av de nuvarande systemen är bra, så vi arbetar på att skapa en ny (se min antagning till universitetsbok för 21: a århundradet, 2010, Harvard University Press). De standardiserade tester som existerar mäter triviala typer av tänkande. Men gymnasietest mäter hur väl eleverna gör vad de är ombedda att göra.

Fråga: En av dina mest kända teorier är den triangulära kärleken. Idag äro inte äktenskap och par länge. Vad tycker du är orsaken till?

A: Det finns inte en enda sak. Det finns många orsaker - oförenlighet i berättelserna om vad kärlek ska vara; inkompatibilitet av värden oförenlighet med intressen en annan person som nu verkar vara mer attraktiv ledan; ekonomiska problem; religiösa skillnader. Det har alltid varit sådana skillnader. Människor är mer benägna att skilja när de har alla dessa problem.

Tack så mycket för att ägna dig denna gång, Robert. Jag tror att vi har pratat om dina viktigaste forskningslinjer och vi har lärt oss mycket, jag kommer att försöka tillämpa den kunskapen i mitt personliga liv och jag hoppas att våra läsare kommer att göra det också.