Indirekt Observation: Egenskaper, Fördelar och Nackdelar
Indirekt observation är ett kvalitativt datainsamlingsinstrument. Detta innebär att de erhållna data är egenskaper och egenskaper hos det observerade fenomenet.
När indirekt observation används ska forskaren tillgripa uttalanden och dokument som sammanställts av andra forskare i området.
Fotoet återhämtat från pixabay.com
Därför kallas det indirekt, eftersom forskaren inte själv studerar fenomenet utan snarare överensstämmer med intryck från sekundära källor.
Det vill säga böcker, foton, videoklipp, ljudinspelningar, intervjuer, artiklar, examensarbeten, bland annat.
Indirekt observation invaderar inte objektets integritet, så användningen gynnas när fenomenet är skämt, mottagligt, fientligt eller farligt.
Med nuvarande tekniska framsteg har indirekt observation gynnats. Ett exempel på detta är förekomsten av termiska kameror, som har tillåtit inspelning av nattlivet hos vilda djur.
Innan bildandet av dessa kameror var det omöjligt att direkt observera detta fenomen utan att störa det naturliga beteendet hos föremålet för studien.
Trots de fördelar som detta instrument för datainsamling ger, föredrar många forskare användningen av direkt observation (om tillstånd tillåter), eftersom detta kan erbjuda mer information än den indirekta.
Egenskaper för indirekt observation
1- Indirekt observation baseras på data samlade av andra forskare och inspelad i böcker, dokument, inspelningar, videor, tidningsartiklar, bland annat.
Du kan också genomföra intervjuer för att samla in andra människors intryck. I den meningen beror indirekt observation i stor utsträckning på sekundära källor.
2- Eftersom objektet inte studeras direkt är det en icke-invasiv metod. Av detta skäl påverkas fenomenets beteende inte av närvaron av en observatör.
3- Data som kastas genom indirekt observation är kvalitativ. Det som söks är de egenskaper som kan uppfattas av forskaren genom sina sinnen.
4- Den används i beskrivande forskning, som är en som ansvarar för att studera egenskaperna hos ett visst fenomen.
Fördelar med indirekt observation
1- En av de främsta fördelarna med indirekt observation är att forskaren kan analysera data från andra observatörer mot dagens förhållande.
Till exempel kan historiska fakta jämföras med aktuella händelser, så att man kan dra nya slutsatser.
2- Du kan analysera fakta som är fysiskt eller tillfälligt långt ifrån forskaren. Till exempel kan du indirekt observera beteendet hos en orkan som är tusentals kilometer bort, eftersom du också kan studera en orkan som inträffade mer än ett år sedan.
3- Det är lätt att göra slutsatser utifrån studier av andra människor. Det bör noteras att giltigheten av dessa antaganden kommer att bero både på sannheten hos uppgifterna från den första observatören och på den andra undersökarens analytiska kapacitet.
4- Det kan också vara att forskaren och observatören har olika synvinklar, vilket kan vara till nytta.
På så sätt kan forskaren tolka observatörens information ur ett annat perspektiv och belysa data som tidigare observatörer kan ha ignorerat.
5- På den andra sidan kan varje person som önskar vara en indirekt observatör från sitt hemma. Detta är tack vare internet och massmedia som har gjort det möjligt för oss att dela stora mängder information.
6- Att forskaren inte behöver resa för att studera fenomenet är gynnsamt.
Inte bara minskar kostnaden för forskningen avsevärt, det skyddar också forskarens fysiska integritet.
Nackdelar med indirekt observation
1- En av nackdelarna med indirekt observation är att det kan hända att information om fenomenet som ska studeras är knappa. Detta skulle utgöra en begränsande faktor för forskaren.
2- När ett fenomen observeras indirekt är det mycket beroende av andra forskares arbete.
Låt oss ta som ett exempel att den första observatören ignorerade vissa relevanta uppgifter. I det här fallet är det mycket möjligt att den indirekta forskarens arbete är kortfattat eller av låg kvalitet.
Antag nu att observatör # 1 gjorde fel vid inspelningen av informationen. I det här fallet är den indirekta observatörens undersökning benägen att misslyckas om de primära uppgifterna inte analyseras noggrant och källfel inte detekteras.
Av denna anledning föredrar forskare användningen av direkt observation, eftersom de lita mer på de uppgifter som samlas in själva än på data som tillhandahålls av andra.
3- När intervjuer utförs för att erhålla indirekt data är det till minne av intervjuerna, som kunde lämna information som är viktig för forskaren eller lögn.
4- Om källor inte hanteras ordentligt kan plagiering (stöld av immateriella rättigheter) uppstå. Detta skulle orsaka juridiska problem för forskaren.
När används indirekt observation?
Det finns flera anledningar till att en forskare föredrar indirekt observation före andra forskningsmetoder. Bland dessa står följande ut:
1- Det studerade objektet är mycket mottagligt och kan tolka direkt observation som en invasion av din integritet.
2- Det observerade objektet är farligt eller kan vara skadligt för observatörens hälsa. Det är att föredra att hålla avståndet.
3- Föremålet är fientligt och vill inte samarbeta, så det använder sekundära källor (familj, vänner, bland andra) för att få information om det.
4- Det studerade objektet är inte längre tillgängligt för forskaren. Fenomenet kan till exempel ha inträffat i det förflutna men är inte längre upprepat i nuet, och allt som återstår av det är posterna.
5- Observatören har inte nödvändiga medel för att studera objektet direkt. Så du måste tillgripa sekundära källor för att få de data som behövs för undersökningen.
